Ympäristöoikeus
Ympäristöoikeus
Oikeudenalojen perusteet
20.4.2011
1. LB Oy on hakenut rakennuslupaa kerrosalaltaan 1 767 neliömetrin suuruisen broilerikasvattamon rakentamiseksi. Suunnitelman mukaan tuotantorakennuksessa tuotettaisiin ainakin noin 250 000 kiloa broilerinlihaa vuodessa. Suunniteltu hanke sijaitsee alueella, jolla on voimassa maakuntakaava. Alueella ei ole asemakaavaa.
Suunnitellun broilerikasvattamon rakennuspaikka sijaitsee peltoalueella, joka on maakuntakaavassa osoitettu kulttuuriympäristön tai maiseman vaalimisen kannalta tärkeäksi alueeksi. Aluetta koskevan suunnittelumääräyksen mukaan kulttuuriympäristön ja maiseman arvot on otettava huomioon siten, että varmistetaan näihin liittyvien arvojen säilyminen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. Suunnitellun rakentamisalueen läheisyydessä, noin 350 metrin etäisyydellä rakennuspaikasta on voimassa yleiskaava, jossa on osoitettu laaja pientalovaltainen asuntoalue ja sille on valmisteilla asemakaava.
Rakennuslupahakemuksen nähtyään kunnan rakennustarkastaja nostaa esiin sen, että toiminta aiheuttaa raskasta liikennettä, melu-, haju- ja muita ympäristöhaittoja sekä rakennuksen sisälle sijoitettavan 10 000 litran öljysäiliön vuoksi palo- ja räjähdysvaaraa. Kysymyksessä ei ole tavanomainen pienimuotoinen perheviljelmänä toimivan maatilan tuotantorakennus. Hänen mukaansa näin laajamittainen hanke edellyttäisi asemakaavoitusta. LB Oy:n toimitusjohtajan mukaan hankkeen toteuttamista ei voi siirtää niin pitkälle tulevaisuuteen. Hän epäilee, että asia voitaisiin ratkaista maankäyttö- ja rakennuslain mukaisella poikkeusluvalla.
Arvioi LB Oy:n rakennusluvan myöntämisedellytyksiä maankäyttö- ja rakennuslain nojalla. Ota arvioinnissasi kantaa myös LB Oy:n toimitusjohtajan ja rakennustarkastajan esittämiin käsityksiin.
2. Euroopan unionin perusoikeuskirja ja ympäristölliset oikeudet? (Kumpula, Eurooppalaistuva ympäristöoikeus)
3. A aikoo toteuttaa pitkäaikaisen unelmansa ja perustaa kotikonnuilleen hevos- ja ponitilan noin 60–70 eläimelle. Ympäristönsuojeluasetuksen mukaan tällainen toiminta edellyttää ympäristönsuojelulain mukaista ympäristölupaa, jos rakennettava eläinsuoja on tarkoitettu vähintään 60 hevoselle tai ponille.
A:n omistama tila sijaitsee pienen järven rannalla, johon eläinsuojasta olisi noin 80 metriä, ja naapuritilalle noin 100 metriä. Lisäksi kilometrin säteellä on kolme muutakin asuttua kiinteistöä. Kaksi tiloista on loma-asuntokäytössä, yhdellä ympärivuotinen asutus. Alueella on voimassa oikeusvaikutteinen yleiskaava, jossa alue on varattu maataloustarkoitukseen. Yleiskaavassa on lisäksi varattu alueita virkistystarkoitukseen. Nämä alueet sijaitsevat suunnitellun hankkeen välittömässä läheisyydessä.
A kääntyy nyt puoleesi huolestuneena, sillä naapurit ovat alkaneet esittää vastalauseita. Naapureiden mukaan näin iso hevostila saattaisi aiheuttaa hajuhaittoja ja eläinsuojasta voisi aiheutua maaperän ja vesistön pilaantumista. Naapurit viittaavat ympäristönsuojelulain 42 §:ään, jossa määritellään ympäristöluvan myöntämisedellytyksistä ja lain 6 §:ään joka koskee toiminnan sijoittamista. A haluaa nyt tietää, mitä eläinsuojan sijoittamisessa tulee ympäristönsuojelulain mukaan ottaa huomioon. Lisäksi hän haluaa tietää, miten naapurit voivat osallistua ympäristönsuojelulain mukaiseen lupamenettelyyn? Anna A:lle oikeudellisesti perusteltu vastauksesi.
4. Antti hakee maa-aineslain edellyttämää lupaa ottaa kiviaineksia viiden vuoden aikana yhteensä 600.000 m3 noin 9,7 hehtaarin suuruiselta ottamisalueelta, josta louhittavaksi tulisi noin 4,5 hehtaarin suuruinen alue. Naapurit vastustavat luvan myöntämistä, koska suunniteltu ottamisalue käsitti asutuksen keskellä sijaitsevan, ympäristöstään selvästi erottuvan kalliomäen, jota voitiin asutuksen läheisyyden takia pitää osana kaunista maisemakuvaa. Antti kummastelee tätä väitettä, koska kysymyksessä oleva kallioalue oli loivarinteinen, eikä sen laelta avaudu ympäristöön näköalaa. Lisäksi naapurit viittaavat siihen, että suunnitelman mukaiselle ottamistoiminnalle ei voitu järjestää riittävää suojavyöhykettä, koska 100 - 300 metrin etäisyydellä louhosalueen rajasta sijaitsi useita ympärivuotiseen käyttöön soveltuvia asuinrakennuksia. Kolmanneksi naapurit viittaavat siihen, että alue on oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa varattu maa- ja metsätalouteen eikä maa-ainesten ottamista voida pitää kaavassa tarkoitettuna toimintana. Arvioi maa-ainesten ottamisluvan myöntämisedellytyksiä maa-aineslain nojalla.
5. Kaapo on kova arkeologian harrastaja ja kulkee vanhoilla kulttuurialueilla etsimässä mahdollisia uusia muinaismuistoja. Nyt hän on törmännyt vanhannäköisiin raunioihin ja epäilee kyseessä olevan muinaismuistolaissa tarkoitettu suojelukohde. Hän kuitenkin huomaa alueella kyltin, jossa kerrotaan että alueelle on tulossa rivitaloja. Kaapo soittaa heti rakennuttajalle, ja kertoo löydöstään. Rakennuttaja ei kuitenkaan Kaapon puheista välitä ja kertoo, että Kaapon näkemät rauniot eivät voi estää rakennustyötä, olivat ne sitten vanhoja tai eivät. Kaapo soittaa nyt sinulle hädissään, ja pyytää sinulta tietoa, mitä tällaisista asioista laissa oikein säädetään. Anna siis Kaapolle oikeudellisesti perusteltu selvitys muinaismuistojen suojelusta.
6. Tuttavasi Seppo oli juuri ostanut itselleen maa-alueen vanhalta tutultaan Paavolta ja Sepon tarkoituksena on perustaa alueelle oma pieni huoltoasema. Sepon tietojen mukaan samalla paikalla oli joskus aikaisemmin ollut jonkinlainen metallipaja, joten paikka soveltuisi varmaan mainiosti myös huoltoaseman pitämiseen.
Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen tuli kuitenkin käymään ja kertoi Sepolle, että kyseinen maa-alue on aiemman teollisuustoiminnan seurauksena pahasti pilaantunut ja se pitää puhdistaa ennen kuin alueella voidaan tehdä mitään muuta. Viranomainen myös väittää, että alueen puhdistamisvelvollisuus kuuluu Sepolle, koska hän omistaa kyseisen maa-alueen.
Seppo on hämmentynyt ja ihmeissään. Eihän hänellä ole mahdollisuutta alueen puhdistamiseen, sillä maa-alueen kauppa oli vienyt kaikki hänen säästönsä. Seppo ei myöskään voi ymmärtää, miksi hän ylipäätään olisi velvollinen alueen puhdistamiseen. Hänhän on uusi omistaja, eikä ole mitenkään voinut aiheuttaa maa-alueen pilaantumista. Sepon käsityksen mukaan puhdistamisvelvollisuus täytyy olla edellisellä omistajalla Paavolla tai aiemmalla metallipajaa pitäneellä yrittäjällä, kuka sitten pilaantumisen onkaan aiheuttanut. Anna Sepolle oikeudellisesti perusteltu kantasi siitä, miten YSL:n mukainen maaperän puhdistamisvelvollisuus kyseisen kaltaisessa tilanteessa määräytyy.
7. Luonnonsuojelulaissa erotetaan rauhoitetut lajit, uhanalaiset lajit, erityisesti suojellut lajit ja ns. direktiivilajit. Mitä oikeusvaikutuksia näihin erilaisiin lajien ja niiden elinympäristöjen suojelukeinoihin liittyy? (Kysymys koskee vain eläinlajeja.)
10.11.2010
1. Toiminnassa olevan polttoaineiden jakeluaseman pitäjä A Oy päättää laajentaa toimintaansa. Toiminnalle ei ole aiemmin haettu ympäristönsuojelulain mukaista ympäristölupaa. Ympäristönsuojeluasetuksen mukaan suunnitellun toiminnan laajuus ylittää luvan tarpeelle asetetut vaatimukset ja toiminnalle on YSL 28 §:n ja YSA 1 §:n mukaan haettava lupaa. Lupahakemuksen valmistelun yhteydessä nousee esille neljä erityistä seikkaa, jotka huolestuttavat lupahakemusta laativaa A Oy:n toimitusjohtaja Eero A:ta. Ensinnäkin: alueella ei ole asemakaavaa ja Eero pohtii, voidaanko ympäristönsuojelulain mukainen ympäristölupa myöntää asemakaavan puuttumisesta huolimatta. Toiseksi Eeroa huolestuttaa se, että jakeluasema sijaitsee ympäristöhallinnon luokittelemalla tärkeällä I-luokan pohjavesialueella, joka kunnan ympäristöviranomaisen mukaan on vedenhankintakäyttöön soveltuva pohjavesialue. Kolmanneksi Eeroa huolestuttaa se, että jakeluaseman naapurustoon on vuosikymmenten saatossa rakennettu pientaloalue. Suunnitelmien mukaan jakeluasema toimisi vuorokauden ympäri raskaan kaluston miehittämättömänä diesel- ja moottoripolttoöljyn jakeluasemana. Ongelmaksi voi muodostua se, että pientaloalueen asukkaat pitävät jakeluasemasta aiheutuvia meluhaittoja kohtuuttomana rasituksena. Neljänneksi Eero pohtii, kenelle toiminnasta mahdollisesti aiheutuvien pohjavesihaittojen selvittämisvastuu kuuluu; onko selvittämisvastuu Eerolla vai esimerkiksi kunnan ympäristöviranomaisella. Anna ympäristönsuojelulakiin perustuva vastauksesi Eerolle ja pohdi samalla esitettyjen seikkojen osalta, voiko ja millaisin edellytyksin Eero saada ympäristönsuojelulain mukaisen ympäristöluvan?
2. L Oy on hakemassa maa-aineslain mukaista ottamislupaa kiven ottoon ja murskaukseen. Suunniteltu ottamisalue muodostuu kolmesta eri alueesta. YVA-asetuksen 6 §:n hankeluettelon mukaan arviointimenettelyä sovelletaan kiven ottoon, joka on vähintään 200 000 kiintokuutiometriä vuodessa tai jonka ottoalue on yli 25 hehtaaria. L Oy:n hanke ei ole kooltaan YVA-asetuksen 6 §:n hankeluettelon tarkoittama hanke. Alueen kolmen kivenottoalueen pinta-ala ylittää yhteensä 25 hehtaarin pinta-alan, mutta hankkeet eivät muodosta yhtenäistä louhimoa tai ottoaluetta. Suunnitellusta ottamisesta aiheutuvan meluhaitan oletetaan vastaavan vähintään hankeluettelon hankkeen aiheuttamaa melun vaikutusaluetta. Suunniteltujen ottamisalueiden läheisyydessä sijaitsee retkeilyalue, mutta oletettavaa on, että ottamistoiminnasta aiheutuvat melu- ja pölyhaitat eivät ulotu sinne.
Arvioi ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain perusteella, voitaisiinko suunniteltuun hankkeeseen soveltaa harkinnanvaraista ympäristövaikutusten arviointimenettelyä. Perustele vastauksesi. Selvitä samalla, missä menettelyssä päätös harkinnanvaraisesta ympäristövaikutusten arviointimenettelystä tehdään.
3. Selvitä, mitä tarkoitetaan oikeudellis-hallinnollisella ohjauksella. Anna sitä koskevia esimerkkejä suomalaisesta ympäristölainsäädännöstä.
4. Vesilain mukaisen intressivertailun peruspiirteet?
5. Kiinteistönmuodostamislain mukaiset rasitteet?
6. Matti on juuri saanut Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselta (ELY) ilmoituksen, että ELY on tehnyt päätöksen hänen metsänsä laitamilla sijaitsevan luonnonsuojelulain 47 §:ssä tarkoitetun tammihiiren (erityisesti suojeltava laji) esiintymispaikan suojelemisesta. Matti on toki suojelumyönteinen ihminen, mutta talousmiehenä hän ymmärtää myös metsänsä käyttöarvon. Hänen tyttärensä kaipaa jo omaa asuntoa ja sen rahoittaakseen hän oli suunnitellut myyvänsä kyseisen alueen puustoa. Matti kääntyy nyt puoleesi ja haluaa selvittää ELY:n suojelupäätöksen lainmukaisuuden. Ensinnäkään häneltä ei pyydetty hyväksyntää esiintymispaikan suojelulle, vaikka kyse on sentään hänen omasta maastaan. Ei kai toisen maata voi noin vain suojella? Mutta jos ELY:n suojelupäätös olisi jostain syystä lainmukainen, kai hän sentään voi hakea suojelusta myöhemmin poikkeusta? Entä onko Matilla oikeus jonkinlaiseen korvaukseen, mikäli suojelupäätös pysyy? Anna Matille luonnonsuojelulain nojalla oikeudellisesti perusteltu selvityksesi tilanteesta. Kerro myös, muuttuisiko tilanne jotenkin, mikäli kyse olisikin koivuhiirestä, joka on puolestaan luonnonsuojelulain 49 §:ssä tarkoitettu laji?
7. Ekologisesti tiedostavana kansalaisena Pyry on kyllästynyt kasvaviin sähkölaskuihin ja aikoo rakentaa itselleen oman tuulivoimalan, joka kattaisi hänen pienen puutarhatilansa kulutuksen. Mutta lähistöllä asuvat kesäasukkaat eivät ole hankkeesta kovin innoissaan. He väittävät tuulivoimalan tarvitsevan rakennusluvan ja uhkaavat valittaa loppuun asti, jos Pyry toteuttaa suunnitelmansa. Pyry taas uskoo, ettei hän tarvitse minkäänlaista lupaa tuulivoimalan rakentamiseksi, kun kyse on vain yksityiskäyttöön tulevasta vaatimattomasta rakennelmasta. Pyry suhtautuu muutenkin tilanteeseen huolettomasti, sillä ympäristöoikeuden kirjekurssin käyneenä hän kyllä tietää, etteivät kesäasukkaat voisi edes mahdollisesti tarvittavasta luvasta valittaa, koska he eivät ole hänen välittömiä naapureitaan. Anna tilanteesta MRL:iin perustuva oikeudellinen arviosi ja ota kantaa myös esitettyihin väitteisiin.
1. Paavo ja Raili etsivät itselleen uutta kotia vesistön läheisyydestä. Etsiskelyjen jälkeen heille on valikoitunut kaksi kiinnostavaa kohdetta, joista heidän tulisi valita toinen. Molemmat sijaitsevat saman järven läheisyydessä. Ensimmäinen kohde sijaitsee maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitetulla rantavyöhykkeellä ja sillä on noin 80 m2 suuruinen lomarakennus. Koska Paavo ja Raili aikovat muuttaa pysyvästi maalle asumaan, heidän tarkoituksensa olisi muuttaa lomarakennus pysyvään asumiseen tarkoitetuksi rakennukseksi sekä laajentaa rakennus noin 120 m2:n suuruiseksi.
Alueelle on vuonna 2005 hyväksytty oikeusvaikutteinen rantayleiskaava. Suunnitellun rakennuspaikan osalta kaava sisältää seuraavia määräyksiä. Ensinnäkin kaavan mukaan rakennuspaikalle saa kaavamääräyksissä lähemmin yksilöidyin tavoin rakentaa yhden loma-asunnon ja saunan sekä muita talousrakennuksia. Toiseksi kaavamääräysten mukaan rakennusluvan saa myöntää ilman ranta-asemakaavaa yleiskaavan mukaiseen rakentamiseen.
Toinen mahdollinen kohde sijaitsee noin 150 metrin päässä rannasta, ranta-alueella. Alueelle on aiemmin rakennettu pari pysyvään asumiseen tarkoitettua pientaloa ja siellä on vanhastaan maatilamatkailun palveluksessa oleva kiinteistö rakennuksineen. Alueella on voimassa ”tavallinen” yleiskaava, jossa Paavon ja Railin kiinnostuksen kohteena oleva alue on varattu maa- ja metsätaloustarkoitukseen. Kaava sisältää lisäksi yleiskaavallisen rakentamisrajoituksen (MRL 43.2 §), jonka mukaan Paavon ja Railin kiinnostuksen kohteena olevalla alueella ei saa rakentaa niin, että vaikeutetaan yleiskaavan toteutumista. Tilalla ei ole rakennuksia.
He kääntyvät nyt puoleesi ja haluavat maankäyttö- ja rakennuslakiin perustuvat, oikeudellisesti perustellut vastauksesi kysymyksiinsä: Millä tavoin kaavat vaikuttavat heidän mahdollisuuksiinsa saada rakennuslupa ja millaisin edellytyksin he voisivat käsityksesi mukaan saada rakennusluvan? Lisäksi he haluavat tietää, miten yleiskaavallinen rakentamisrajoitus vaikuttaa rakennusluvan myöntämiseen? Miten heidän suunnitelmiinsa vaikuttaa se, että alue sijaitsee rantavyöhykkeellä tai ranta–alueella.
Huom! Sinun ei tarvitse vastauksessasi pohtia rakennusluvan myöntämisedellytyksiä tai rakennuslupamenettelyyn liittyviä kysymyksiä, vaan selvittää kaavojen mahdolliset vaikutukset mahdollisen rakennushankkeen kannalta.
2. Luonnonvarojen käytön ja suojelun periaatteita ovat mm. a) kestävän käytön periaate b) säästävän käytön periaate c) moninaiskäytön periaate d) haittojen minimoinnin periaate ja e) intressivertailun periaate. Selvitä lyhyesti, mitä periaatteilla tarkoitetaan ja miten ne ilmenevät lainsäädännössä.
3. Aarno on ostamassa vanhaa teollisuuskiinteistöä ja sillä vuokralaisena toimivan yrityksen jatkaakseen yrityksen toimintaa. Hänen selvittäessään kiinteistön historiaa, käy ilmi, että alueen käytöstä on saattanut aiheutua pohjaveden pilaantumista, joka saattaa johtaa ympäristövahinkolain mukaiseen korvausvastuuseen. Aarno haluaa nyt tietää, millaisin edellytyksin hän voisi joutua korvaamaan mahdollisen pilaantumisvahingon. Anna Aarnolle ympäristövahinkolakiin perustuva vastauksesi.
4. Eero on hakemassa ympäristönsuojelulain edellyttämää ympäristölupaa toiminnassa olevalle polttonesteiden jakeluasemalle, jolle ei ollut aiemmin haettu ympäristölupaa. Asema sijaitsi tärkeällä pohjavesialueella. Se sijoittui asemakaavassa huoltoasemarakennusten korttelialueeksi merkitylle alueelle. Ympäristölupahakemusta valmisteleva oikeustieteen ylioppilas Tiina toteaa Eerolle, että toiminnasta saattaa aiheutua vahinkoa pohjavedelle, joten hankkeen sijaintia pitäisi muuttaa. Tiinan käsityksen mukaan pohjavedelle aiheutuvaa vahingon vaaraa ei voida estää tai rajoittaa edes lupamääräyksin. Eero toteaa, että toiminnasta ei aiemminkaan ole aiheutunut haittaa pohjavedelle, joten hänen mukaansa estettä luvan saamiselle ei ole. Lisäksi Eero viittaa siihen, että toiminta vastaa asemakaavassa tarkoitettua kiinteistön käyttötarkoitusta. Arvioi Eeron ja Tiinan esittämiä käsityksiä ympäristönsuojelulain säännösten perusteella. Kiinnitä erityistä huomiota ympäristönsuojelulain sijoituspaikan valintaa (YSL 6 § ja 42 §) koskeviin säännöksiin.
5. Mitkä ovat maa-aineslain mukaan ainesten ottamista koskevan luvan myöntämisen edellytykset?
6. Kauppatieteen ylioppilas Matti on taloudellisissa vaikeuksissa, ja suunnittelee lisärahoitusten hankkimista myymällä puuta metsästään. Selvitysten mukaan metsän lounaisosassa oleva alue olisi puustoltaan otollinen alue uudistushakkuuseen. Mattia kuitenkin hieman mietityttää hakkuun lainmukaisuus, sillä naapureiden mukaan juuri tuo alue rajautuu niittyyn, joka on merkittävä muuttolintujen levähdyspaikka ja sen vuoksi osa Natura 2000-verkostoa. Lisäksi Matin metsässä on toisinaan tavattu myös LSL 47 §:n nojalla erityisesti suojeltaviin lajeihin kuuluva tammihiiri. Jotta ei rikkoisi lakia, kääntyy Matti nyt puoleesi. Hän kysyy sinulta, mitä lupia tai muita viranomaispäätöksiä hänen aiottu hakkuunsa edellyttää? Lisäksi hän kysyy, vaikuttaako viereinen Natura-alue tai metsässä oleva tammihiiren esiintymä jotenkin hänen suunnitelmiinsa? Anna Matille oikeudellisesti perusteltu vastauksesi metsälain ja luonnonsuojelulain perusteella.
7. Voitto oli palannut takaisin maaseudulle ja toivoi voivansa viettää eläkepäiviään luonnon rauhassa. Hän oli kuitenkin juuri kuullut, että lähistöllä sijaitseva pienkanala oli myyty uudelle yhtiölle, joka suunnitteli mittavia laajennustoimia. Aiemmin vain 5000 kanaa sisältänyt luomukanala oli nyt laajentamassa 58000 kanaa käsittäväksi suurkanalaksi, jonka haitat olisivat Voiton käsityksen mukaan varmasti toista luokkaa kuin aiemmin, varsinkin kun alueella oli jo ennestään yksi suursikala. Yrityksen toimitusjohtaja on kuitenkin todennut, että laajennuksen yhteydessä ei ollut tarkoitus suorittaa erillistä ympäristövaikutusten arviointimenettelyä (YVA), koska lain mukaan YVA tarvitaan vain yli 60000 kanaa käsittävään uuteen kanalaan. Voitto on hämmästynyt tästä väitteestä, sillä ei kai noin iso hanke voi jäädä vaille YVA-menettelyä? Voitto epäilee muutenkin, että kanala oli tarkoituksellisesti jätetty alle 60000 kanan, jotta YVA-menettelyä ei tarvita. Voitto pyytää nyt sinulta pikaista apua, joten anna hänelle perusteltu vastaus YVAn tarpeesta ja ota kantaa myös esitettyihin väitteisiin.
21.4.2010
1. Kunnassa oli hyväksytty yleiskaava, joka sijaitsi kahden järven välisellä kannaksella. Kaavassa oli varattu alueita lomahotellia ja muita matkailua palvelevia rakennuksia varten. Lisäksi kaava mahdollisti olemassa olevan venesataman merkittävän laajennuksen jokseenkin luonnontilaisena säilyneelle vesialueelle, joka oli alueella tunnettu lintujen levähdyspaikkana. Kaavan valmistelusta ovat vastanneet kaksi maanomistajaa.
Kaavan tultua hyväksytyksi, kunnassa toimivan asukasyhdistys Tomera ry:n hallituksessa pohditaan mahdollisuutta valittaa yleiskaavasta. Hallituksen jäsen Antero on sitä mieltä, että yhdistyksen tulisi valittaa kaavasta, koska kaavan valmistelun alkuvaiheessa kaavan tarkoituksesta ja tavoitteista tiedotettaessa ei ollut kerrottu näin laajamittaisesta rakentamisesta. Lisäksi Antero on sitä mieltä, että asukasyhdistystä on pidettävä maankäyttö- ja rakennuslain mukaisena osallisena. Jäsen Tiina on samaa mieltä ja katsoo, että kaavoitusmenettelyssä on tapahtunut menettelyvirhe, koska osallistumis- ja arviointisuunnitelmassa ei ollut riittävän asianmukaisesti selvitetty kaavoituksen edellyttämien ympäristövaikutusten arviointeja. Jäsen Kaija on sitä, mieltä että osallistumis- ja arviointisuunnitelma on ennen muuta osallistumismenettelyjä koskeva suunnitelma eikä siinä voida riittävästi etukäteen selvittää arviointien laajuutta. Kaikki ovat kuitenkin yksimielisiä siitä, että näin laajamittaisen rakentamisen salliminen ja venesataman laajentaminen olisivat edellyttäneet MRL 9 §:n mukaan laajamittaisempaa vaikutusarviointia kuin kaavaa valmisteltaessa on tosiasiallisesti suoritettu. Anteron mukaan arviointien puutteellisuus on valitusperuste, ja kaava voidaan palauttaa uuteen valmisteluun. Lisäksi hänen mukaansa erityisesti venesataman laajennus on rantayleiskaavan sisältövaatimusten vastainen. MRL 73 §:n mukaan kaavassa on huolehdittava mm. siitä että luonnonsuojelu, maisema-arvot, virkistystarpeet, vesiensuojelu ja vesihuollon järjestäminen sekä vesistön, maaston ja luonnon ominaispiirteet otetaan muutoinkin huomioon. Kaavan sisältövaatimusten vastaisuus on hänen mukaansa hyvä valitusperuste. Kaija hieman kummastelee Anteron tiukkaa linjaa. Hänen mukaansa rakennuslupia ei kuitenkaan voi saada ranta-vyöhykkeelle yleiskaavan perusteella.
Anna maankäyttö- ja rakennuslakiin nojaava, oikeudellisesti perusteltu käsityksesi Tomera ry:n hallituksen jäsenten esittämistä käsityksistä. Arvioi samalla, voidaanko yhdistystä pitää lain tarkoittamana osallisena ja onko yhdistyksellä mahdollisesti valitusoikeus kaavapäätöksestä.
Vastaa seuraavista kysymyksistä kahteen. Vastauksen pituus saa olla enintään yhden (1) sivun mittainen. Ylimenevää osaa ei lueta.
2. Hallituksen esityksessä uudeksi vesilainsäädännöksi vesitaloushankkeiden luvan myöntämisedellytyksiksi on ehdotettu intressivertailua ja ehdotonta luvan myöntämisestettä. Anna ehdotukseen perustuva vastauksesi siitä, mitä niillä tarkoitetaan.
3. Sirkka suunnittelee maa–ainesten (hiekka) ottamista omistamaltaan kiinteistöltä. Aaron tarkoitus on myydä hiekkaa eikä kyse siten ole kotitarveotosta. Luettuaan maa–aineslain 3 §:ää Sirkka pohtii, voiko hän saada ottamisluvan, koska kyse on paikallisesti maisemaa määrittelevästä metsäalueesta, joka olisi ensin kaadettava, jotta hankkeeseen voitaisiin ryhtyä. Alue on myös suosittu ulkoilu- ja marjastusalue. Toiseksi Sirkka pohtii sitä, voitaisiinko lupa evätä sillä perusteella, että ottamisesta väistämättä aiheutuu vahingollisia muutoksia luonnonolosuhteissa, koska toiminta edellyttää raskailla ajoneuvoilla liikkumista ottamisalueella.
Sirkka kääntyy nyt puoleesi tiedustellen, millaisia lupia hän tarvitsee suunnittelemalleen maa–ainesten ottamiselle, mikä viranomainen luvat myöntää ja ennen kaikkea millaisin edellytyksin hän voisi luvat saada. Ota samalla kantaa Sirkan esittämiin pohdintoihin, jotka koskevat maa–aineslain 3 §:n soveltamista lupahankkeeseen.
4. Veijo kääntyy puoleesi erästä moottoriliikennetietä koskevan hankkeen tiimoilta. Hänen kysymyksensä liittyvät kyseistä moottoriliikennetietä koskevaan tiesuunnitelmaan, joka on Tiehallinnon hyväksymä. Tiesuunnitelman mukaan tien sijaintia koskevat ratkaisut perustuvat aiemmin hyväksyttyyn yleissuunnitelmaan eikä tiesuunnitelmassa ole tien sijainnin osalta poikettu yleissuunnitelmasta. Veijo haluaa tietää, mitä kyseiset yleis- ja tiesuunnitelmat ovat ja miten ne poikkeavat toisistaan. Lisäksi hän tiedustelee, voisiko hän tai hänen edustamansa luonnonsuojeluyhdistys hakea muutosta tiesuunnitelmasta siltä osin kuin kyse on moottoriliikennetien sijainnista. Anna Veijolle oikeudellisesti perusteltu vastauksesi.
Vastaa seuraavista kysymyksistä kahteen. Vastauksen pituus saa olla enintään yhden (1) sivun mittainen. Ylimenevää osaa ei lueta.
5. Selvitä, mitä tarkoitetaan kiinteistönmuodostamislain (KML) mukaisilla rasitteilla.
6. Paavo on kovasti innoissaan nähtyään televisiosta Kultakuume-elokuvan ja suunnittelee nyt pienimuotoisen malminetsinnän aloittamista Lapissa sijaitsevan mökkinsä lähialueilla. Saavuttuaan mökilleen paikallinen naapuri kuitenkin kertoo hänelle, että alue on luonnonsuojelualuetta, eikä siellä saa etsiä malmeja. Paavo kummastelee tätä ja toteaa, että eikö luonnonsuojelualuillakin saa vapaasti liikkua, kunhan ei aiheuta suurempaa haittaa luonnolle? Hänen tarkoituksenaan on vain tutustua alueeseen, tehdä pienimuotoisia maaperätutkimuksia ja mahdollisesti pystyttää jonkinlainen tilapäinen katos sateiden varalle, jos lupaava alue löytyy. Lisäksi Paavon setä on jo monet vuodet saanut etsiä kultaa eräällä toisella luonnonsuojelualueella, joten miksei hän muka saisi? Anna luonnonsuojelulakiin nojautuva oikeudellisesti perusteltu arviosi ja ota myös kantaa Paavon väitteisiin.
7. Vesa on kotikylässään tunnettu kodinkoneiden korjaaja ja hän säilyttää pihallaan vanhoja rikkinäisiä laitteita, jotta varaosia olisi tarvittaessa saatavilla. Rajanaapuri ei kuitenkaan tätä toimintaa arvosta ja hän on ilmoittanut asiasta poliisille. Naapurin mukaan Vesan pihalla olevien rikkinäisten jääkaappien kylmäkoneistoista valuu maaperään pilaavia aineita ja hän syyllistyy ympäristörikokseen. Vesa on täysin eri mieltä ja kertoo, että jääkaappeja on pihassa vain muutamia kerrallaan, eikä niistä nyt voi aiheutua pilaantumista. Ja jos jotain nesteitä maahan on valunutkin, niin kyse on pelkästä vahingosta, mikä ei muutoinkaan voi aiheuttaa rikosvastuuta. Vesa epäilee, että naapuri haluaa vain ärsyttää häntä, sillä eihän noin pieni juttu voi mitenkään olla ympäristörikos. Anna tilanteesta oikeudellisesti perusteltu arviosi.
11.3.2010
1. Lähinnä elintarvikekuljetuksiin erikoistunut kuljetusalan yrittäjä Pekka etsii yritykselleen uutta toimipaikkaa toimialueeltaan. Hänen suunnitelmanaan on rakentaa paikalle rakennus, johon sijoitettaisiin toimistotiloja, sosiaalitiloja sekä autojen huolto- ja korjaustilat.
Alustavien etsintöjen perusteella Pekka on löytänyt toimialueeltaan kolme mahdollista sijoituspaikkaa. Kunnassa Y sijaitseva kiinteistö sijaitsee teollisuusalueen läheisyydessä. Alueella on voimassa oikeusvaikutteinen yleiskaava. Alueella, jolla Pekan havittelema kiinteistö sijaitsee, on kaavan mukaan voimassa rakentamisrajoitus, jonka mukaan alueella ei saa rakentaa niin, että vaikeutetaan yleiskaavan toteutumista.
Kunnasta X Pekalle on tarjottu määräalaa kiinteistöstä, joka sijaitsee alueella, jolla ei ole lainkaan kaavaa. Alueelle on jo rakennettu yksi konehalli ja Pekan saaman tiedon mukaan alueelle on haettu ainakin kahta rakennuslupaa teollisuusrakennuksille, joissa tultaisiin harjoittamaan pienimuotoista teollisuustoimintaa. Rakennuslupamenettely on Pekan saaman tiedon mukaan vasta alkuvaiheessa. Pekan käsityksen mukaan teollisuustoiminnan viriäminen alueelle osaltaan puoltaa toiminnan sijoittamista alueelle. Toisaalta häntä epäilyttää se, voidaanko alueelle pelkän yleiskaavan perusteella sijoittaa näinkin laajamittaista teollista toimintaa.
Kolmas kiinteistö sijaitsee kunnassa R ja tässäkin tapauksessa kyse on määräalasta. Alueella on voimassa oikeusvaikutteinen osayleiskaava, jossa alue on varattu virkistyskäyttöön. Määräalaa myyvän Topin mukaan kaava ei suoranaisesti estä määräalan lohkomista itsenäiseksi kiinteistöksi. Lisäksi Topin mielestä kunta tarvitsee yrittäjiä ja kuntalaisten virkistysmahdollisuudet voidaan turvata muutoinkin.
Pekka kääntyy nyt puoleesi ja haluaa Sinulta oikeudellisesti perustellun vastauksen siihen, millaisia maankäyttö- ja rakennuslakiin ja kiinteistönmuodostamislakiin perustuvia seikkoja hänen tulisi ottaa huomioon valinnassaan. Kiinnitä erityistä huomiota Pekan mahdollisuuksiin saada rakennuslupa.
Vastaa seuraavista kysymyksistä kahteen. Vastauksen pituus saa olla enintään yhden (1) sivun mittainen. Ylimenevää osaa ei lueta.
2. Paperituotantoa harjoittava yritys A Oyj oli hakenut ympäristönsuojelulain edellyttämää lupaa tuotantotoiminnan olennaisten muutosten takia. Luparatkaisua valmisteleva aluehallintoviraston esittelijä Z selvittää luvan myöntämisedellytyksiä ja lupaan sisällytettävien lupamääräysten sisältöä. Hänen käsityksensä mukaan lupahakemuksessa esitetyt typpipäästöjen ja fosforipäästöjen vähennystoimenpiteet eivät olleet riittäviä päästöjen kohteena olevan merialueen vesialueen suojelemiseksi, vaikka ne vastaavat parhaan käyttökelpoisen tekniikan vaatimusta. Hänen mukaansa luvan myöntäminen hakemuksen mukaisena saattaisi merkitä ympäristön pilaantumisen vaaraa. Ympäristöluvan myöntämisedellytykset määrittelevän YSL 42 §:n mukaan lupaa ei saa myöntää, jos toiminnasta aiheutuisi mainitun kaltaisia seurauksia. Z:n käsityksen mukaan ongelman ratkaisemiseksi on olemassa kolme eri vaihtoehtoa. Ensimmäisen vaihtoehdon mukaan lupa tulee evätä, koska toiminnasta aiheutuu kiellettyä ympäristön pilaantumisen vaaraa. Toisen vaihtoehdon mukaan typpi- ja fosforipäästöjä koskeva lupamääräys tulee antaa parasta käyttökelpoista tekniikka-tasoa tiukempana. Kolmannen vaihtoehdon mukaan lupamääräyksissä tulee selvästi määritellä se tekniikka, jolla typpi- ja fosforipäästöjä vähennetään. Arvioi Z:n esittämien vaihtoehtojen toteuttamiskelpoisuutta ympäristönsuojelulain nojalla.
3. Selvitä ympäristönsuojelulain nojalla, millä perusteella a) kiinteistön omistaja voi joutua puhdistamaan pilaantuneen maaperän, jos pilaantumisen on aiheuttanut maa-alueen vuokramies ja b) millä perusteella kiinteistön luovutuksensaaja voi joutua puhdistamaan pilaantuneen maaperän?
4. Selvitä ympäristövaikutusten arviointimenettelyä koskevan lain (YVAL) perusteella, a) millaisin edellytyksin hanke voi joutua tapauskohtaisesti arvioitavaksi; b) miten ympäristöselostus vaikuttaa lopulliseen päätöksentekoon ja c) voidaanko muutoksenhakumenettelyssä puuttua siihen, että YVA-menettely on toteutettu puutteellisesti?
Vastaa seuraavista kysymyksistä kahteen. Vastauksen pituus saa olla enintään yhden (1) sivun mittainen. Ylimenevää osaa ei lueta.
5. Metsästysoikeuden määräytyminen ja sen rajoitukset?
6. Pekka on ryhtymässä luomuviljelijäksi ja haluaa tämän vuoksi muuttaa omistamallaan kiinteistöllä sijaitsevan pienen metsäpalstan pelloksi. Jotta kaikki sujuisi hyvin, hän kutsuu sinut ympäristöoikeuden asiantuntijana paikan päälle arvioimaan tilannetta. Huomaatkin heti, että metsäalue koostuu osaksi kauniista jalopuumetsiköstä ja siellä pulppuaa myös kirkas lähde. Paikalle osuu myös Pekan naapuri, joka kertoo nähneensä lepakoita metsäalueen laidassa olevassa vanhassa ladossa. Kerro nyt Pekalle, miten nämä havainnot mahdollisesti vaikuttavat hänen suunnitelmiinsa ja miten hänen on toimittava, jotta ei rikkoisi luonnonsuojelulain ja vesilain säännöksiä.
7. Soravoima Oy:lle on myönnetty sekä maa-aineslain että ympäristönsuojelulain mukainen lupa kiven ottamiseen ja louhimiseen X:n kunnassa. Toiminta-alue sijaitsee merenrannan lähistöllä, ja se on vuosia sitten ollut aiemminkin soran ottamispaikkana. Sittemmin paikasta on muodostunut perhosten suosima alue. Ympäristöyhdistys Yökkö ry on nyt kovasti huolissaan ja miettii mitä voisi tehdä, kun heidän mielipiteillään ei ole ollut asiassa mitään vaikutusta. Yhdistys kääntyy puoleesi ja pyytää apua. Heidän käsityksensä mukaan maa-aineksia ei saisi lainkaan ottaa ranta-alueella. Lisäksi kiven louhimisesta aiheutuu varmasti kohtuutonta meluhaittaa naapureille, jonka täytyy olla kiellettyä. Yhdistyksen mielestä molemmat luvat ovat näin ollen selvästi lainvastaisia, mutta he eivät tiedä, onko heillä valitusoikeutta. Anna yhdistyksen esittämistä käsityksistä oikeudellisesti perusteltu arviosi ja selvitä heille, miten valitusoikeus tilanteessa määräytyy.
15.10.2009
1. Omakotialueella asuva Aarre havaitsee, että hänen omistamansa kiinteistön kaivoveden laatu on heikentynyt. Hän teettää ulkopuolisella asiantuntijalla selvityksen, joka osoittaa, että kaivoveteen on pohjaveden mukana ajautunut haitallisia aineita, jotka estävät kaivoveden käyttämisen talousvetenä. Asiantuntija neuvoo ryhtymään välittömästi suojaustoimenpiteisiin. Hänen epäilyjensä mukaan pilaantuminen on aiheutunut lähialueella toimivien teollisuusyritysten toiminnasta joko vahingossa tai piittaamattomuudesta. Alueella on ainoastaan kaksi yritystä, joista haitalliset aineet ovat voineet valua. Aarre ottaa yhteyttä näihin toimijoihin ja vaatii näitä korvaamaan syntyneet vahingot, vahingon selvittämisestä sekä vahingon ehkäisemisestä aiheutuneet kustannukset. Lisäksi hän vaatii korvausta niistä lievistä hajuhaitoista, jotka hänen mukaansa haitta-aineista on aiheutunut.
Yrittäjä X kiistää välittömästi sen, että vahinko olisi aiheutunut hänen toiminnastaan. Hänen mukaansa Aarre ei ole osoittanut vahingon aiheutuneen X:n toiminnasta. X:n mukaan ainoa, tosin epätodennäköinen, vahingonaiheuttaja voisi olla X:n yrityksessä aliurakoitsijana toiminut Z. X:n mukaan Aarren tulisi kohdistaa korvauskanteensa tähän edellyttäen, että Aarre kykenee täysin osoittamaan Z:n aiheuttaneen vahingon.
Yrittäjä Y puolestaan myöntää, että hänen yrityksessään käytetään niitä haitallisia aineita, joista vahingot ovat saattaneet aiheutua. Hän kuitenkin toteaa, että myös X käyttää samoja aineita eikä korvausvaatimusta voi kohdentaa yksinomaan häneen. Lisäksi Y korostaa, että hän on haitta-aineita käyttäessään kiistatta toiminut haitta-aineita koskevien turvaohjeiden mukaisesti ja ympäristönsuojelulain nojalla annettujen ympäristölupamääräysten mukaisesti. Tämän perusteella X katsoo, että hänen ei voida katsoa toimineen tuottamuksellisesti eikä korvauskannetta voida kohdistaa häneen.
Aarre kääntyy nyt puoleesi ja edellä esitetyn ohella kertoo, että alueella ei toimi muita yrittäjiä, joiden toiminnasta vahingot olisivat voineet aiheutua. Hänen käsityksensä mukaan X on vastuussa myös Z:n aiheuttamista vahingoista ja että sovellettavaksi tulee hänen arvauksensa mukaan ympäristövahinkolaki. Anna esitetyn perusteella oikeudellisesti perusteltu vastauksesi ympäristövahinkolain soveltamisalaa ja X:n ja Y:n ja mahdollisesti myös Z:n korvausvastuuta koskeviin vaatimuksiin. Selvitä samalla, voiko Aarre ympäristövahinkolain nojalla saada korvausta vaatimistaan vahingoista. Ota vastauksessasi kantaa myös X:n ja Y:n esittämiin väitteisiin.
2. Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen on myöntänyt yhtiölle A ympäristöluvan kallionlouhintaan ja murskaukseen 10 vuodeksi. Alueella toimiva luonnonsuojeluyhdistys Y valittaa lupapäätöksestä. Se perustaa valituksensa siihen, että louhinta-alueen läheisyydessä sijaitsee kaksi Natura 2000 –verkostoon kuuluvaa aluetta. Toinen niistä sijaitsee noin yhden kilometrin ja toinen noin 2 kilometrin etäisyydellä. Yhdistys perustelee valitustaan sillä, että ennen luvan myöntämistä olisi tullut suorittaa luonnonsuojelulain 65 §:ssä tarkoitettu arviointi kahdesta syystä. Ensinnäkin louhinnasta aiheutuu melu- ja pölyhaittoja, jotka saattavat vahingoittaa Natura-alueiden suojelua. Toiseksi viranomainen on lähes samanaikaisesti myöntänyt ympäristöluvan lähistöllä sijaitsevalle moottoriurheiluradalle sekä melko lähellä sijaitsevalle kalliokivimurskaamolle. Toimintoja tulisi yhdistyksen mukaan tarkastella yhdessä. Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen toteaa valituksesta antamassaan lausunnossa mm. että ympäristölupapäätökseen sisältyvät lupamääräykset, jotka koskevat mm. louhinta- ja murskaustoiminnan sijaintipaikkaa ja toiminta-ajan rajoituksia, on annettu juuri Natura-alueelle aiheutuvien haittavaikutusten ehkäisemiseksi. Selvitä edellä esitetyn sekä luonnonsuojelulain ja ympäristönsuojelulain nojalla, millä perustella Natura-arviointi tulisi suorittaa ja mikä merkitys ympäristönsuojelulain nojalla annettavilla lupamääräyksillä on Natura-arvioinnin kannalta.
3. Korkein hallinto-oikeus on useissa ratkaisuissaan katsonut, että kunnanvaltuuston päätös on selvitysten riittämättömyyden johdosta lainvastainen. Näin esimerkiksi ratkaisussa 2.3.2007/482, jossa KHO toteaa mm., että selvitysten riittämättömyyden vuoksi ei ole mahdollista arvioida, vastasiko tarkasteltavana oleva kaava asemakaavoille maankäyttö- ja rakennuslaissa määritellyt sisältövaatimukset. Selvitä, miten maankäyttö- ja rakennuslaissa (9 §) kaavan vaikutusten arviointia on säännelty ja millainen on kaavojen sisältövaatimusten oikeudellinen sitovuus.
4. Vesilain mukainen yleisoikeus (yleiskäyttöoikeus)?
5. Selvitä, millä edellytyksillä ympäristönsuojelulain mukaisen lainvoimaisen ympäristöluvan raukeaminen, muuttaminen sekä peruuttaminen on mahdollista (YSL 57 – 59 §).
6. Matti on ollut kunnan yleisötilaisuudessa, jossa alueellisen ympäristökeskuksen uusi johtaja kertoi ryhtyvänsä voimakkaisiin toimiin luonnonsuojelulain toteuttamisen tehostamiseksi. Tavoitteena on lisätä sekä laissa mainittujen luonnonsuojelu- että maisema-alueiden määrää. Erityisesti hän haluaa kohdentaa näitä toimenpiteitä yksityisten maanomistajien alueisiin, joilla on paljon suojelun arvoisia luontokohteita. Vaikka kerran vihreitä äänestikin, on Matti nyt hieman huolissaan. Hän pyytää sinua selvittämään hänelle, millä edellytyksillä hänen omistamilleen maille on mahdollista perustaa uusia luonnonsuojelualueita. Vaikuttaako asiaan jotenkin se, että osa hänen maistaan kuuluu valtioneuvoston aikoinaan hyväksymään rantojensuojeluohjelmaan? Entä voidaanko mahdollinen suojelualue lakkauttaa myöhemmin, jos hän tarvitsee tällaista aluetta omiin tarkoituksiinsa? Lisäksi Matti kysyy vielä, mitä nuo johtajan mainitsemat maisema-alueet oikein ovat, kun hän ei ole koskaan moisista kuullutkaan? Anna Matille oikeudellisesti perusteltu vastaus hänen esittämiinsä kysymyksiin.
7. Teppo on juuri aloittanut työt metsäkeskuksessa ja saa heti alkajaisiksi soiton paikalliselta lintuharrastajalta, joka pyytää hätääntyneenä apua. Hän oli ollut retkeilemässä läheisessä metsässä ja siellä ollaan kuulemma parhaillaan aloittamassa hakkuita, vaikka alueella on metsälain tarkoittama avainbiotooppi ja myös lintujen pesiä. Asiaa selvittäessään Teppo huomaa, ettei metsänomistaja ole tehnyt lainkaan metsänkäyttöilmoitusta ja lähtee saman tien paikanpäälle katsomaan tilannetta. Omistaja onkin itse läsnä, mutta kertoo, ettei metsässä mitään avainbiotooppeja ole ja väittää hänellä olevan oikeus aloittaa hakkuut välittömästi, koska metsänkäyttöilmoitusta ei tarvita pienimuotoisissa hakkuissa. Myös Tepolle soittanut luontoharrastaja on paikalla ja väittää viereisen puron varmasti kuuluvan metsälaissa suojeltuihin avainbiotooppeihin. Teppo ei oikein tiedä, mitä pitäisi tehdä, joten hän soittaa sinulle ja pyytää neuvoa. Anna Tepolle oikeudellinen arviosi tilanteesta ja kerro myös, mitä keinoja metsälaki tarjoaa hänelle kyseisessä tilanteessa?
3.9.2009
1. Yrittäjä Erkki suunnittelee toimintansa laajentamista ja etsii kotikunnastaan sopivaa kiinteistöä tätä tarkoitusta varten. Koska Erkin toiminta edellyttää mm. vaarallisten aineiden varastointia, hän etsii kiinteistöä kunnan pienteollisuusalueelta. Sopivalta tuntuva kiinteistö löytyykin ja Erkki selvittää alueen kaavoitustilannetta sekä mahdollisuuksiaan saada rakennuslupa suunnitteilla olevalle teollisuusrakennukselle ja siihen liittyvälle varastorakennukselle. Kunnan rakennusvalvontavirastossa hänelle kerrotaan, että kyseessä olevalla alueella ei ole asemakaavaa, eikä asemakaava ole valmisteillakaan. Alueelle on kuitenkin valmisteilla yleiskaava, jossa nyt tarkasteltava alue on tarkoitus määritellä suunnittelutarvealueeksi mm. siitä syystä, että alueella harjoitettavasta ja sinne suuntautuvasta toiminnasta saattaa aiheutua ympäristöhaittoja.
Erkki kummastelee, miksi alue halutaan osoittaa maankäyttö- ja rakennuslain 16 §:ssä tarkoitetuksi suunnittelutarvealueeksi. Hänen mukaansa yleiskaavassa voitaisiin antaa yleiskaavamääräyksiä haitallisten ympäristövaikutusten estämisestä ja rajoittamisesta. Hänelle annetun vastauksen mukaan, tämä olisi toki mahdollista. Samalla Erkille kuitenkin huomautetaan, että hänen suunnittelemansa teollisuusrakentaminen edellyttäisi todennäköisesti kuitenkin suunnittelutarveratkaisua, koska toimintaan liittyy merkittäviä ympäristövaikutuksia.
Erkki haluaa nyt Sinulta oikeudellisesti perustellun arviosi kunnan rakennusvalvontaviranomaisessa käydystä keskustelusta ja siinä esitetyistä väitteistä. Samalla hän haluaa Sinun selvittävän, mitä merkitystä rakennusluvan myöntämisedellytysten ja rakennuslupamenettelyn kannalta olisi sillä, että alue määriteltäisiin suunnittelutarvealueeksi. Samalla hän haluaa Sinun selvittävän, millaisin edellytyksin hän voisi saada poikkeusluvan mahdollisesta suunnittelutarvesääntelystä.
2. Ympäristöoikeuden ominaispiirteiksi määritellään oppikirjassa tavoitteellisuus, ongelmakeskeisyys ja monitieteisyys. Määrittele, mitä nämä ominaispiirteet tarkoittavat ja anna samalla lainsäädännöstä ja/tai oikeuskäytännöstä esimerkkejä jokaisesta ominaispiirteistä.
3. Aarno omistaa teollisuuskiinteistön, joka on aiemmin ollut vuokrattuna, mutta vuokrasuhteen päättymisen jälkeen kiinteistö on pitkään ollut käyttämättömänä. Alueella tehtyjen selvitysten mukaan kiinteistön maaperä ja pohjavesi ovat pilaantuneet. Koska Aaro ei ole ryhtynyt tarvittaviin puhdistamistoimenpiteisiin, alueellinen ympäristökeskus on ympäristönsuojelulain 77 §:n perusteella antanut määräyksen, jolla Aarno velvoitetaan puhdistamaan maaperä ja pohjavesi. Päätös sisältää myös puhdistamista koskevia määräyksiä.
Aarno on alun perinkin vastustanut alueellisen ympäristökeskuksen ratkaisua ja määräyksen saatuaan hän kääntyy puoleesi ja haluaa ympäristönsuojelulakiin perustuvan käsityksesi siitä, millä perusteella alueellinen ympäristökeskus voi velvoittaa hänet puhdistamaan maa-alueen ja pohjaveden ja antamaan puhdistamista koskevia määräyksiä. Aarno korostaa, ettei hän ole koskaan harjoittanut minkäänlaista teollisuustoimintaa kiinteistöllä. Jos maaperä on pilaantunut alueellisen ympäristökeskuksen väittämällä tavalla, määräys tulisi kohdentaa kiinteistöllä toimineisiin vuokramiehiin, jotka ovat pilaantumisen aiheuttajia. Aarno korostaa lisäksi, että häneen kohdistettu puhdistamisvelvoite on taloudellisesti kohtuuton. Toiseksi Aarno haluaa tietää, olisiko hän velvollinen hakemaan puhdistamistoiminnalle ympäristönsuojelulupaa, jos hän olisi velvollinen ryhtymään alueellisen ympäristökeskuksen tarkoittamiin toimiin.
4. Julkisuudessa on viime aikoina keskusteltu laajalti ydinenergian käytön lisäämisestä. Suomessa on käynnissä uuden ydinvoimalaitoksen rakentamisprosessi sekä vireillä on lisäksi kolme uutta ydinvoimahanketta, joista eduskunnan tulisi tehdä ratkaisunsa. Selvitä ydinenergialain perusteella, mikä merkitys on uutta ydinlaitosta koskevalla valtioneuvoston periaatepäätöksellä, millaisin edellytyksin valtioneuvosto voi sen antaa ja millaisessa menettelyssä periaatepäätös valmistellaan?
5. Maakuntakaavan oikeusvaikutukset maankäyttö- ja rakennuslain perusteella?
6. Vertti oli ostanut itselleen meren rannalta tontin, mutta ikävä kyllä meri ei puiden takaa näkynyt ylempänä rinteessä olevalle talolle asti. Vertti onkin nyt aikeissa hieman harventaa puustoa rannan tuntumasta, jotta saisi kunnollisen merimaiseman. Mainittuaan suunnitelmistaan mökkinaapurilleen hän kuuli, että jo muutamankin puun kaataminen voisi vaatia viranomaisten luvan, koska kyse oli asemakaava-alueesta. Lisäksi naapuri uskoi, että paikallinen luontoyhdistys tulisi varmasti vastustamaan puiden kaatamissuunnitelmia ja myös valittamaan luvasta, mikäli sellainen Vertille myönnettäisiin, koska tontin edustalla oleva merenlahti kuului LSL:n mukaiseen Natura 2000 –verkostoon. Vertti on nyt ihmeissään. Kyse ei ole mistään metsänhakkuusta, ja hän luuli voivansa kaataa muutaman puun omalla tontillaan vapaasti ilman minkäänlaisia lupia tai pelkoa valitusprosesseista. Eikä puiden harventaminen nyt mitenkään kai voi estyä pelkästään sen takia, että läheinen merenlahti sattuu olemaan Natura-aluetta, sillä eiväthän ne puut meressä kasva. Anna Vertille oikeudellinen arviosi tilanteesta ja ota kantaa esitettyihin väitteisiin.
7. Matti oli muuttanut eläkepäivillään takaisin vanhaan kotitaloonsa maaseudulle. Hän oli kuitenkin juuri lukenut paikallislehdestä, että lähistöllä sijaitseva sikala oli myyty isolle yhtiölle, joka suunnitteli mittavia laajennustoimia sikalaan. Aiemmin vain 100 emakon piensikala oli laajentamassa jopa 850 emakkoa käsittäväksi suursikalaksi. Lehden mukaan laajennuksen yhteydessä ei aiottu suorittaa edes erillistä ympäristövaikutusten arviointimenettelyä (YVA). Lehden mukaan hankkeen vetäjä oli todennut, että koska lain mukaan YVA tarvitaan vain yli 900 emakon sikalaan ja kyse on muutenkin vain vanhan sikalan laajennuksesta, ei YVAa tarvita. Matti ei voi uskoa todeksi lukemaansa. Ei kai noin iso hanke voi jäädä vaille YVA-menettelyä? Matti epäili, että sikojen määrä oli tahallaan suunniteltu jätettävän niukasti alle 900 juuri sen takia, ettei YVA-menettelyä tarvittaisi. Asian tekee entistä pahemmaksi se, että lähistöllä oli jo muutenkin iso kivenmurskaamo. Matti pyytää nyt sinulta apua, joten anna Matille perusteltu vastaus YVAn tarpeesta ja ota kantaa myös esitettyihin väitteisiin.
24.4.2009
1. Tapaus
2. Selvitä viranomaisten suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista annetun lain (SOVAL) perusteella, millaiset suunnitelmat ja ohjelmat kuuluvat lain soveltamisalan piiriin, mitä laissa tarkoitetaan yleisellä arviointivelvollisuudella sekä miten ympäristövaikutusten arviointi vaikuttaa suunnitelmaa tai ohjelmaa koskevaan päätöksentekoon.
3. Kaisa K. pitää koiratarhaa, josta aiheutuva koiranhaukunta häiritsee naapureita. He ilmoittavat Kaisalle, että he vaativat ympäristövahinkolain mukaista vahingonkorvausta menetetyistä yöunista. Heidän mukaansa kyse on aineettomasta vahingosta ja he pystyvät osoittamaan selvän syy-yhteyden melusta aiheutuvan unettomuuden ja jatkuvan haukunnan välillä. Kaisan mukaan naapureilla on mainitun lain mukaan sietämisvelvollisuus; koiran haukunta ei ole epätavanomaista omakotitaloalueellakaan. Lisäksi hän korostaa, ettei hän toiminnallaan tahallaan aiheuta häiriötä ja lisäksi toiminnalle on annettu lupa. Arvioi naapureiden ja Kaisan väitteitä ympäristövahinkolain perusteella.
4. Pertti ja Toivo päättävät rakentaa yhteisen venelaiturin omistamallaan vesialueella. Pertti epäilee, että rakentaminen edellyttää vesilain mukaista lupaa. Selvitä vesilain perusteella, miten luvanvaraisuus määritellään ja mitä haitattomuusedellytys luvan myöntämisedellytyksenä merkitsee.
5. Mitä kaavoitusmenettelyn yhteydessä tarkoitetaan alueellisen ympäristökeskuksen oikaisukehotuksella?
6. Tapaus
7. Tapaus
11.3.2009
1. Tapaus
2. Tiehallinto on hyväksynyt kunnassa A sijaitsevaa kantatien perusparannusta ja oikaisua koskevan maantielaissa tarkoitetun tiesuunnitelman. Paikallinen asukasyhdistys Kotivalo pohtii kokouksessaan valittavansa tiesuunnitelmasta, koska se katsoo, että tien oikaisu aiheuttaa sen toimialueella liikaa liikennemelua. Yhdistyksen puheenjohtaja Kaisu K. on sitä mieltä, että valitus on turha, koska tien oikaisua koskeva perusratkaisu on tehty jo yleissuunnitelmassa. Jäsen Anssi E. puolestaan on sitä mieltä, että tietä koskeva oikaisuratkaisu on lopullisesti ratkaistu vasta tiesuunnitelmassa ja valitus voidaan tehdä. Selvitä ensin, mitä eroa maantielain mukaisella yleissuunnitelmalla ja tiesuunnitelmalla on. Arvioi sen jälkeen Kaisun ja Anssin käsityksiä valitusoikeuden oikeudellisista perusteista.
3. Tapaus
4. Vesilain mukaista lupaa myönnettäessä joudutaan aina arvioimaan se, estääkö ehdoton luvan myöntämiseste luvan myöntämisen sekä pääsääntöisesti suorittamaan intressivertailu. Selvitä, mitä näillä vesilain mukaisilla luvan myöntämisedellytyksillä tarkoitetaan.
5. Maa-ainesten vesioikeudellinen ottamissääntely?
6. Tapaus
7. Tapaus
16.10.2008
1. Tapaus
2. Vesistön muuttamiskiellon sisältö?
3. Miten ympäristövahinkolaissa määritellään ympäristövahingon käsite?
4. Valtteri omistaa jo pitkään hänen suvussaan kulkeneen metsäisen alueen, joka on luonnonarvoiltaan varsin monipuolinen ja myös kulttuurihistoriallisesti merkityksellinen. Nyt hän on saanut alueelliselta ympäristökeskukselta (AYK) tiedoksi, että AYK on tehnyt päätöksen hänen metsänsä laitamilla sijaitsevan luonnonsuojelulain 29 §:n tarkoittaman suojellun luontotyypin (tervaleppäkorpi) suojelemisesta. AYK on myös rajannut kyseisen luontotyypin esiintymän maastoon. Valtteri on toki suojelumyönteinen ihminen, mutta talousmiehenä hän ymmärtää metsänsä arvon. Lisäksi hän on suunnitellut rakentavansa kyseiselle alueelle lähiaikoina suuremman talon, perhe kun on kasvamassa. Valtteri kääntyy nyt puoleesi ja haluaa tietää, voiko kyseinen suojelupäätös olla lainmukainen. Ensinnäkään häneltä ei ollut pyydetty hyväksyntää kyseiselle suojelulle. Toiseksi kyseinen alue on aikoinaan ollut vanhaa puutarha-aluetta, joka hoidon puutteessa on aikojen kuluessa päässyt hieman villiintymään. Voiko tuollainen alue olla LSL 29.1 §:ssä tarkoitettu suojeltu luontotyyppi, vaikka se on syntynyt ihmistoiminnan seurauksena? Lisäksi Valtteri haluaa tietää, onko hänellä oikeus jonkinlaiseen korvaukseen, jos AYK:n suojelupäätös olisi jostain syystä lainmukainen, eikä hän sen takia voi rakentaa taloaan suunnitelmiensa mukaisesti. Anna Valtterille oikeudellisesti perusteltu selvityksesi tilanteesta.
5. Mitä tarkoitetaan ympäristönsuojelulain yleisillä kielloilla ja miten ne vaikuttavat ympäristölupaharkintaan?
4.9.2008
1. Tapaus
2. Vesilain mukaista lupaa myönnettäessä joudutaan aina arvioimaan se, estääkö ehdoton luvan myöntämiseste luvan myöntämisen sekä pääsääntöisesti suorittamaan intressivertailu. Selvitä, mitä näillä vesilain mukaisilla luvan myöntämisedellytyksillä tarkoitetaan.
3. Ympäristövahinkolaki (YVL) sisältää erityissäännöksiä korvausvelvollisista. Lain mukaan toiminnanharjoittajaan rinnastettavissa oleva taho ja liiketoiminnan luovutuksensaaja voivat tietyin edellytyksin joutua korvausvastuuseen ympäristövahinkolain mukaiseen korvausvastuuseen. Selvitä, millaisin edellytyksin mainitut tahot voivat joutua korvausvelvollisiksi?
4. Pekka on huomannut kotinsa lähellä olevan vanhan tehdasrakennuksen pihalla Rakennusyhtiö Grynderi Oy:n autoja. Kyseessä on paikkakunnan ensimmäinen kenkätehdas ja intohimoisena paikallishistorian harrastajana Pekka huolestuu tilanteesta. Asiaa hieman selvitettyään Pekalle kerrotaan, että tehtaan tilalle suunnitellaan kerrostaloja. Pekka ei voi hyväksyä tällaista arvokkaan kulttuuriympäristön tuhoamista ja haluaa tehdä kaikkensa, jotta tehdas säilyisi. Kunnasta kuitenkin kerrotaan Pekalle, että kyse on asemakaava-alueesta, eikä tehdasta ole sen perusteella suojeltu, joten asialle ei voi tehdä mitään. Pekka ei kuitenkaan lannistu, vaan epäilee kunnan olevan väärässä ja haluaa avukseen huippuasiantuntijan. Selvitä Pekalle, miten rakennusten suojelu on Suomen lainsäädännössä turvattu ja anna myös vastauksesi kunnan väitteeseen.
5. Minkä sisältöisiä ovat ympäristönsuojelulain yleiset kiellot ja mikä merkitys niillä on ympäristönsuojelulain mukaisessa lupamenettelyssä?
16.4.2008
1. Tapaus
2. K:n kunnassa on valmisteilla uusi asemakaava. Alueella asuva Veera tutustuu kaavaluonnokseen ja tutkii samalla maankäyttö- ja rakennuslain asemakaavaa koskevaa sääntelyä. Hänelle jää epäselväksi, mikä ero on kaavamääräyksillä ja kaavaselostuksella. Hänen kiinnostuksensa asiaan johtuu siitä, että kaavaluonnos sisältää kaavoitettavan alueen maisemaa ja rakennettua ympäristöä koskevia asemakaavamääräyksiä, jotka kaavaselostuksen mukaan perustuvat maankäyttö- ja rakennuslakiin (57.2 §) ja ovat esitetyn kaltaisina maanomistajan kannalta kohtuullisia. Hänen toinen kysymyksensä koskeekin sitä, miten suojelua koskevien asemakaavamääräysten kohtuullisuutta arvioidaan?
3. Kulkeminen toisen maa-alueella jokamiehenoikeutena (yleiskäyttöoikeutena) ja tuon oikeuden rajoitukset?
4. Millä edellytyksin kiinteistönmuodostamislain (KML, 12.4.1995/554) mukainen rasite voidaan perustaa?
5. A:n kunnan yhdyskuntajätteen kaatopaikkaa laajennetaan. Sen kapasiteettia on tarkoitus nostaa 20 000 tonnista vuodessa 39 000 tonniin vuodessa. Aiemman 20 000 tonnin osalta on aikanaan kaatopaikalle lupia haettaessa läpikäyty asianmukainen YVA-menettely. Yhdyskuntajätteen kaatopaikkojen osalta ympäristövaikutusten arviointimenettelyä koskeva asetus määrää, että niihin on sovellettava YVA-menettelyä, mikäli ne on mitoitettu vähintään 20 000 tonnin vuotuiselle jätemäärälle. Arvioi laajennushanketta YVA-lain valossa. Onko sen osalta käsityksesi mukaan toimitettava uusi YVA-menettely? Perustele ratkaisusi.
12.3.2008
1. Tapaus
2.Hannu ja Kristiina ovat pitkään suunnitelleet siirtymistä kerrostalosta omakotitaloon. Heillä on tiedossa kaksi kiinteistöä, jotka vastaisivat heidän toiveitaan. Nyt heidän tulisi ratkaista, kumman he ostavat. Toinen niistä sijaitsee meren rannalla (rantavyöhyke). Suunnitellulla alueella on voimassa melko vanha yleiskaava. Suunniteltu rakennus sopisi heidän käsityksensä mukaan hyvin maisemaan. Toinen mahdollinen rakennuspaikka taas sijaitsee asemakaavoitetulla alueella, mutta ongelmana on, että suunniteltu rakennus ei vastaisi asemakaavamääräyksiä mm. siksi, että kaavan mukainen rakennusoikeus on merkittävästi pienempi kuin heidän suunnittelemansa omakotitalo. Hannu ja Kristiina kääntyvät nyt puoleesi ja haluavat, että selvität heille maankäyttö- ja rakennuslain nojalla, mitä mainitut kaavat merkitsisivät heidän kannaltaan ja millaisin edellytyksin kaavoista voidaan poiketa. Sinun ei tarvitse ottaa kantaa rakennusluvan myöntämisedellytyksiin muilta osin vaan selvittää kaavojen mahdolliset vaikutukset mahdollisen rakennushankkeen kannalta.
3.Ympäristöoikeuden ominaispiirteet?
4.Selvitä maa-aineslain (24.7.1981/555) nojalla, millaiseen ottamiseen lakia sovelletaan ja mitkä maa-ainesten ottamis- ja hyödyntämistoimet on jätetty lain soveltamisalan ulkopuolelle?
5.Ystäväsi Arvo on ostanut tontin kotikonnuiltaan Keski-Suomesta ja hän aikoo rakentaa tontille lomakylän. Kaupanteon jälkeen Arvolle on kuitenkin valjennut, että maa-alue onkin merkittäviltä osiltaan saastunut. Naapurikiinteistöllä on aiemmin sijainnut kaatopaikka, jonka jäljiltä alueen maaperä on pilaantunut. Nämä haittavaikutukset ulottuvat myös osaan arvon tonttia, ja voidakseen käyttää aluetta hyväkseen suunnitelmiensa mukaisesti, Arvon tulisi järjestää alueen puhdistus. Kaatopaikkana ollut alue on sittemmin maisemoitu, eivätkä haittavaikutukset näy ”päällepäin” Arvonkaan alueella, ja Arvo ei näin ollen ole moista mahdollisuutta tullut ajatelleeksi. Lisäksi on käynyt ilmi, että maan puhdistaminen siihen kuntoon, että lomakylän rakentaminen kävisi päinsä, on siinä määrin kallista, että lomakylän voi saman tien unohtaa. Arvo kääntyykin nyt puoleesi kysyen, olisiko mistään mahdollista saada korvauksia – onhan Arvo itse syytön koko sotkuun. Anna ympäristövahinkolakiin nojaava perusteltu vastauksesi.
18.10.2007
1. Tapaus
2. K:n kunta on uudistamassa ja laajentamassa kaatopaikka-aluettaan. Asia on alustavasti esillä kunnan ympäristövirastossa ja ensimmäisenä esille nousee kysymys, tuleeko 2002 ympäristöluvan saaneelle kaatopaikalle hakea uusi ympäristönsuojelulain mukainen lupa, vaikka kaatopaikan ympäristöluvan lupamääräykset ovat kunnan jäteinsinöörin käsityksen mukaan ajanmukaiset. Anna ympäristönsuojelulakiin perustuvat perusteltu ratkaisusi.
3. Suomen perustuslain ympäristöperusoikeussäännöksen (PL 20 §) sisältö ja sen suhde perustuslain omaisuudensuojasäännökseen?
4. Oikeustieteen ylioppilas Rauno on joutunut akuuttiin rahapulaan, ja suunnittelee nyt lisätienestien hankkimista myymällä puuta perintönä saamastaan parin hehtaarin metsästä. Palstan lounaisosassa oleva kuusikko näyttäisikin järeydeltään otolliselta uudistushakkuuseen. Raunoa kuitenkin hieman epäilyttää, sillä palsta rajautuu pohjoisosassaan kosteikkoon, joka kuuluu olevan merkittävä muuttolintujen levähdyspaikka ja sen vuoksi Natura 2000-verkostossa. Rauno kääntyy nyt puoleesi tiedustellen, mitä lupia tai muita viranomaispäätöksiä hakkuu edellyttää, ja miten Natura-alueen olemassaolo voi vaikuttaa toimenpiteeseen – vai voiko. Anna perusteltu vastauksesi metsälain ja luonnonsuojelulain perusteella.
5. Mainitse kolme kiinteistönmuodostamislain mukaista toimituslajia, ja selosta pääpiirteissään, mitä niillä tarkoitetaan.
6.9.2007
1. Tapaus
2. Eero kääntyy puoleesi seuraavassa asiassa. Hän on saanut kirjeen, jonka mukaan kunta on hakenut valtioneuvostolta lunastuslain edellyttämää lunastuslupaa. Hakemuksen mukaan kunta haluaa lunastaa alueen, johon mm. sisältyy Eeron omistama metsäpalsta. Kirjeen mukaan Eeroa kuullaan hakemuksesta hallintolain edellyttämällä tavalla. Hätääntynyt Eero haluaa oikeudellisesti perustellun vastauksesi kolmeen kysymykseen. Ensinnäkin Eeron käsityksen mukaan metsäpalstalla on tehty liito-oravahavaintoja. Lehdistä saamansa käsityksen mukaan liito-orava on EY:n erityisesti suojelema laji eli nk. direktiivilaji. Tähän liittyen Eero haluaa tietää, voiko liito-orava estää kunnan suunnitelmat. Toiseksi Eero haluaa tietää, millä edellytyksillä valtioneuvosto yleensä luvan myöntää. Kolmanneksi, mikä on valitusinstanssi, jos valtioneuvosto myöntäisi kunnalle lunastusluvan?
3. Mitä maankäyttö- ja rakennuslaissa (16 §) tarkoitetaan suunnittelutarvealueella ja millä perustein alue voidaan määritellä suunnittelutarvealueeksi?
4. Vastikään perustetun Peräkylän Lämpövoima Oy:n toimitusjohtaja lähestyy sinua. Yhtiössä ei ole oltu täysin selvillä EU:n päästökauppajärjestelmän käytännön seurauksista yhtiön toiminnalle, ja toimitusjohtaja tiedusteleekin nyt, mihin käytännön toimenpiteisiin yhtiön tulisi ryhtyä. Yhtiöllä on yksi 25 MW kivihiilivoimalaitos Peräkylän kunnassa. Ympäristölupa toiminnalle on saatu. Anna toimitusjohtajalle päästökauppalain nojalla perustellut neuvosi.
5. Ydinenergian käytön sääntely?
18.4.2007
1. Tapaus
2. Maankäyttö- ja rakennuslain mukaisen rakennusjärjestyksen tavoitteet, pääasiallinen sisältö ja oikeusvaikutukset?
3. Luonnonsuojeluyhdistys Kuutti ry:n puheenjohtaja Armi kääntyy puoleesi erästä moottoriliikennetietä koskevan hankkeen tiimoilta. Hänen kysymyksensä liittyvät kyseistä moottoriliikennetietä koskevaan tiesuunnitelmaan, joka on Tiehallinnon hyväksymä. Tiesuunnitelman mukaan tien sijaintia koskevat ratkaisut perustuvat aiemmin hyväksyttyyn yleissuunnitelmaan eikä tiesuunnitelmassa ole tien sijainnin osalta poikettu yleissuunnitelmasta. Armi haluaa tietää, mitä kyseiset yleis- ja tiesuunnitelma ovat ja miten ne poikkeavat toisistaan. Lisäksi Armi tiedustelee, voisiko hänen edustamansa luonnonsuojeluyhdistys hakea muutosta tiesuunnitelmasta siltä osin kuin kyse on moottoriliikennetien sijainnista.
4. Ystäväsi haluaa ojittaa omistamallaan kiinteistöllä sijaitsevan viiden hehtaarin metsäalan, koska hänestä se ei vetisyyden vuoksi kasva riittävän hyvin. Hän kutsuu sinut ympäristöoikeuden asiantuntijana paikan päälle arvioimaan tilannetta. 1-luomaat heti, että aiottu ojitusalue on suurimmaksi osaksi kaunista ja rehevää lehtokorpea ja lisäksi siellä pulppuaa kirkas lähde. Kerro nyt ystävällesi, miten havaintosi mahdollisesti vaikuttaa hänen ojitussuunnitelmiinsa ja miten hänen on toimittava, jotta ei aluetta ojittaessaan rikkoisi metsälain ja vesilain luontotyyppisuojelua koskevia säännöksiä.
5. Mitä erityissääntelyä maa-aineslaissa on rantavyöhykkeellä tapahtuvaan maa-ainesten ottamiseen liittyen? Mitä maa-ainesluvan saamiseen vaikuttaisi, jos suunnitellun ottamispaikan vieressä olisi Natura 2000-verkostoon kuuluva alue?
14.3.2007
1. Tapaus
2. Antti V. on aikeissa ostaa itselleen alueen, jolla on aiemmin sijainnut polttoaineiden jakeluasema ja jolla nykyisin toimii maansiirtokoneiden huoltoa ja korjausta harjoittava yritys, jonka Antti V. myös aikoo ostaa ja jonka toimintaa Antti aikoo jatkaa. Antti V. on Yritysten ympäristövastuu-teosta luettuaan alkanut pohtia sitä, missä määrin alueen maaperä on pilaantunut ja ennen muuta sitä, millaisin edellytyksin hän voisi kiinteistön ja yrityksen luovutuksensaajana joutua vastaamaan maaperän puhdistamisesta ja ulkopuoliselle taholle mahdollisesti aiheutuvista vahingoista. Anna Antille ympäristönsuojelulakiin ja ympäristövahinkojen korvaamisesta annettuun lakiin perustuva vastauksesi Antin mahdollisesta puhdistamisvastuusta ja korvausvelvollisuudesta.
3. VARA Ky suunnittelee laajahkon varastoalueen rakentamista. VARA Ky:n suunnitelman mukaan varastoalue tulisi sijaitsemaan yleiskaavassa pienteollisuusalueeksi määritellyllä alueella ja se tulisi sijaitsemaan melko lähellä aluetta, joka on kunnan yleiskaavassa varattu pientalorakentamista varten. VARA Ky:n tarkoitus on nyt hakea maankäyttö- ja rakennuslain mukaista poikkeuslupaa. Mikä on lupaviranomainen ja millä edellytyksillä poikkeuslupa tässä tapauksessa voidaan myöntää?
4. Luonnonsuojelulaissa erotetaan rauhoitetut lajit, uhanalaiset lajit, erityisesti suojellut lajit ja ns. direktiivilajit. Mitä oikeusvaikutuksia näihin erilaisiin lajien ja niiden elinympäristöjen suojelukeinoihin liittyy? (Kysymys koskee vain eläinlajeja.)
5. a) Hallinto- ja kunnallisvalitusten keskeisimmät eroavaisuudet? (4 p.) b) Valituskelpoiset hallintopäätökset? (4 p.) c) Rekisteröityjen yhdistysten ja säätiöiden valitusoikeus ympäristönsuojelu- ja vesilainsäädännössä? (2 p.)
19.10.2006
1. Tapaus
2. Maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n mukaisen poikkeusluvan myöntämisedellytykset?
3. Millaisissa tilanteissa ympäristönsuojelulain mukainen voimassaoleva ympäristölupa voidaan ympäristönsuojelulain 58 §:n mukaan muuttaa?
4. Tapaus
5. Muinaismuistojen suojelu?
7.9.2006
1. Tapaus
2. Arvo suunnittelee omistamallaan kiinteistöllä ojitusta. Arvo ei tunne asiaa koskevaa ympäristöoikeudellista sääntelyä ja kääntyy nyt puoleesi seuraavin kysymyksin. Tarvitaanko omalla maalla tapahtuvaan ojitukseen vesilain mukainen lupa, jos ojitus tapahtuu yksinomaan Arvon itsensä omistamalla kiinteistöllä. Muuttuuko tilanne, jos osa ojituksesta on tarpeen toteuttaa naapurin omistamalla kiinteistöllä. Tarvitaanko tällöin jokin lupa ja miten mahdolliset korvauskysymykset ratkaistaan? Anna oikeudellisesti perusteltu vastauksesi Arvon kysymyksiin.
3. Taloudellinen ohjaus ympäristönsuojelun ohjauskeinona?
4. Sulo oli ostanut itselleen maa-alueen vanhalta tutultaan Urpolta, kun sai sen halvalla. Kaupan tekemisen jälkeen Urpo oli samalla kertonut jäävänsä eläkkeelle ja muuttavansa mahdollisimman kauas Suomesta jonnekin etelän aurinkoon.
Sulon tarkoituksena on perustaa tälle ostamalleen alueelle viimeisintä teknologiaa edustava moderni huoltoasema. Sulon tietojen mukaan samalla paikalla oli joskus aikaisemmin jo toiminut erään öljy-yhtiön varasto, joten paikka soveltuisi varmaan mainiosti huoltoaseman pitämiseen.
Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen on nyt kertonut Sulolle, että hänen ostamansa maa-alue on pahasti pilaantunut ja se pitää puhdistaa ennen kuin alueella voidaan tehdä mitään muuta. Ja mikä pahinta, viranomaiset väittävät, että alueen puhdistamisvelvollisuus kuuluu Sulolle, koska hän omistaa kyseisen pilaantuneen maa-alueen.
Sulo kertoo, ettei hänellä enää olisi ylimääräistä rahaa alueen puhdistamiseen, sillä maa-alueen kauppa oli vienyt kaikki hänen säästönsä. Hän toteaa myös, ettei hän alueen tuoreena omistajana ole mitenkään voinut aiheuttaa maa-alueen pilaantumista, joten hän ei voi olla velvollinen puhdistamaan sitä. Sulon käsityksen mukaan puhdistamisvelvollisuus täytyy olla Urpolla, joka alueen oli hänelle myynyt.
Kerro Sulolle oikeudellisesti perusteltu kantasi siitä, miten maaperän puhdistamisvelvollisuus kyseisen kaltaisessa tilanteessa määräytyy.
5. Maankäyttö- ja rakennuslain mukaiset valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet?
13.4.2006
1. Tapaus
2. Kaikkiin maankäyttö- ja rakennuslain mukaisiin kaavoihin voidaan sisällyttää kaavamääräyksiä. Selvitä pääpiirteittäin, millaisia kaavamääräyksiä kaavoihin voidaan sisällyttää ja millaisia oikeusvaikutuksia niihin liittyy.
3. Lunastuslain mukaisessa korvausjärjestelmässä erotetaan toisistaan kohteenkorvaus, haitankorvaus ja vahingonkorvaus. Selvitä mitä niillä tarkoitetaan.
4. Veikko pyörittää luontomatkailuun erikoistunutta Metsänhenki Oy:tä, jonka toiminta on viimeisten vuosien aikana kasvanut jatkuvasti. Veikko suunnittelee toiminnan laajentamista, mihin lähistöllä oleva luonnonsuojelulain 12 §:n nojalla perustettu Vaskijärven luonnonpuisto tarjoaisi hyvät puitteet. Veikon tarkoituksena on järjestää metsästys- ja kalastusretkiä sekä myös sienestyskursseja luonnonpuiston alueella. Mainittu toiminta edellyttäisi myös retkeilykatosten ja muutaman yöpymiseen soveltuvan vaatimattoman mökin rakentamista. Veikko toki tietää, että luonnonpuiston käyttämiseen ja siellä liikkumiseen liittyy jonkinlaisia luonnonsuojelulaissa säädettyjä rajoituksia, mutta toisaalta luonnonpuistothan on perustettu juuri virkistyskäyttöä varten. Veikon mukaan hänen suunnittelemansa toiminnot olisivat alueen luonnolle joka tapauksessa varsin haitattomia.
Veikko haluaa kuitenkin tietää asiasta enemmän ja kysyy nyt sinulta neuvoa. Hän haluaa ensinnäkin tietää, miten luonnonsuojelulaki rajoittaa luonnonpuistojen käyttöä ja siellä liikkumista? Entä voivatko mahdolliset rajoitukset estää hänen em. suunnitelmansa luontomatkailutoiminnan laajentamiseksi? Mikäli esteitä olisi olemassa, kai näistä rajoituksista voi joka tapauksessa saada poikkeusluvan?
Kerro oikeudellisesti perusteltu kantasi Veikon esittämiin kysymyksiin.
5. Raili on innokas autojen entisöinnin harrastaja ja myös ammatiltaan hän on automekaanikko. Tästä syystä hänen pihallaan on usein joukko erilaisia autonosia. Nyt Raili ottaa sinuun hädissään yhteyttä, sillä häntä epäillään ympäristön turmelemisesta (RL 48:2). Syyksi väitetään sitä, että hän on ilmeisen tahallisesti jättänyt maahan lojumaan lyijyä sisältäviä auton akkuja, mikä voi aiheuttaa ympäristön pilaantumista. Raili kertoo, että vaikka hän olikin unohtanut akut joksikin aikaa maahan, akkuja oli ollut vain muutama ja ne oli jätetty muovin päälle. Railin käsityksen mukaan noin pieni juttu ei voi mitenkään olla ympäristörikos, eikä hän ainakaan ole voinut mihinkään rikokseen syyllistyä, koska kyse oli vahingosta, ei tahallisuudesta.
Anna oikeudellinen arviosi siitä, voiko ja millä perusteella tilanteessa olla kyse RL:n mukaisesta ympäristön turmelemisesta?
16.3.2006
1. Tapaus
2. Tapaus
3. Selvitä esimerkkejä käyttäen, mitä ympäristönsuojelun ohjauskeinoista puhuttaessa tarkoitetaan hallinnollis-oikeudellisella, taloudellisella ja informaatio-ohjauksella.
4. Tapaus
5. Lupaharkinta ja luvan myöntämisedellytykset vesilain mukaan
26.10.2005
1. Tapaus
2. Tapaus
3. Millä edellytyksillä ympäristönsuojelulain nojalla annettua ympäristölupaa voidaan ympäristölupaviranomaisen päätöksellä muuttaa? (YSL 58 §)
4. Tapaus
5. YVA-lain mukaisen arviointimenettelyn soveltamisala?
7.9.2005
1. Tapaus
2. Selvitä, mitä tarkoitetaan oikeusvaikutteisen yleiskaavan ehdollisella rakentamisrajoituksella ja rakentamisrajoituksella (MRL 43 §:n 1 ja 2 momentti)?
3. Selvitä, mitä tarkoitetaan parhaan käyttökelpoisen tekniikan vaatimuksella ja miten se vaikuttaa ympäristönsuojelulain nojalla annettavien lupamääräysten sisältöön?
4. Tapaus
5. Oikeus kaivostoiminnan harjoittamiseen?
13.4.2005
1. Tapaus
2. Tapaus
3. Vesilain vesistön muuttamiskiellon sisältö ja merkitys lupakynnyksen määrittelyssä?
4. Muutoksenhaku ja päätösten täytäntöönpanokelpoisuus ympäristösuojelulain mukaan?
5. Tapaus
16.3.2005
1. Tapaus
2. Tapaus
3. Luonnonsuojelulain mukainen maisemansuojelu?
4. Tapaus
5. Selvitä, mitä menettelyllisillä periaatteilla tarkoitetaan ja miten ne ilmenevät ympäristöoikeudellisessa sääntelyssä?
20.10.
1. Tapaus
2. Tapaus
3. Oikeus liikkua toisen maalla (jokamiehen oikeus) ja oikeus luonnontuotteiden ottamiseen?
4.a) Lunastuksen edellytykset (perusteet) lunastuslain mukaan?
b) Julkisyhteisöjen lunastusoikeudet asemakaava-alueella maankäyttö- ja rakennuslain mukaan?
5. Tapaus.
7.4.2004
1. Tapaus
2. Tapaus
3. Vesistön pilaantumisesta aiheutuvien vahinkojen korvaaminen ympäristönsuojelulain mukaisessa ympäristölupamenettelyssä?
4. Tapaus
5. Metsästysoikeuden määräytyminen ja sen rajoitukset?
10.3.2004
1. tapaus
2. tapaus
3. Töiden aloittaminen ja luvan pysyvyys vesilain mukaan.
4. Kestävän kehityksen periaate ja sen merkitys ympäristöoikeudessa.
5. tapaus
23.10.2003
1. tapaus
2. Selvitä, mitä tarkoitetaan kiinteistösopimuksella ja miten halkominen ja lohkominen eroavat toisistaan?
3. tapaus
4. Selvitä luonnonsuojelulaissa, metsälaissa ja vesilaissa olevien luontotyyppien suojelua koskevien säännösten yhtäläisyydet ja erot. (Kyse on siis LSL "suojelluista luontotyypeistä!, metsälain "avainbiotoopeista" sekä vesilain "pienvesiluontotyypeistä".)
5. tapaus
3.9.2003
1. tapaus
2. tapaus
3. Ilmastonmuutosta koskeva puitesopimus ja Kioton pöytäkirja?
4. Selvitä lyhyesti, mitä seuraavilla asioilla tarkoitetaan?
a) aiheuttamisperiaate
b) kaavoituskatsaus
c) oikaisukehotus maankäyttö- ja rakennuslaissa
d) luonnonsuojeluohjelman toimenpiderajoitus
e) luonnonsuojelualueen lakkauttamisen perusteet
5. tapaus
12.3.2003
1. tapaus
2. Mitä ympäristönsuojelulaissa tarkoitetaan parhaan käyttökelpoisen tekniikan (BAT) vaatimuksella ja miten periaate vaikuttaa ympäristönlupaharkinnassa?
3. Lue seuraava teksti: ”Ympäristöperusoikeussäännös (PL 20.1§), joka asettaa jokaiselle vastuun mm. Luonnon monimuotoisuuden säilyttämisestä, poikkeaa lähtökohdiltaan perinteisistä perusoikeuksista ja sitä voidaan pitää lähinnä julistuksenomaisena ilmauksena ympäristöä koskevien arvojen ja käsitysten muutoksista. Tästä johtuen PL 20.1 §:n vastuusäännös ei muuta perustuslakivaliokunnan omaksumaa omaisuudensuojasäännöksen (PL15.1§) tulkintaa.”
Arvioi esitettyä käsitystä tenttikirjassa esitetyn valossa ja selvitä samalla, millaisia arviointikriteerejä perustuslakivaliokunta on käyttänyt omistajan käyttövapautta rajoittavien lakien säätämisjärjestystä päätettäessä.
4. Kun ympäristöluvanvarainen hanke edellyttää YVA-lain mukaista ympäristövaikutusten arviointia, mitä arviointimenettelyyn tällöin kuuluu ja mikä on sen merkitys lupaharkinnassa?
5. tapaus
9.4.2003
1. tapaus
2. tapaus
3. Luonnonvarojen käytön ja suojelun periaatteita ovat mm. A) kestävän käytön periaate b) säästävän käytön periaate c) moninaiskäytön periaate d) haittojen minimoinnin periaate ja e) intressinvertailun periaate. Selvitä lyhyesti, mitä periaatteilla tarkoitetaan ja miten ne ilmenevät lainsäädännössä.
4. Maankäyttö- ja rakennuslain 171§:ssä säädetään mahdollisuudesta poikkeuksen myöntämiseen lain piiriin kuuluvista rakentamista tai muita toimenpiteitä koskevista normeista. Mitä tämä poikkeamismahdollisuus pitää sisällään ja mitkä ovat poikkeuksen myöntämisen edellytykset?
5. tapaus
4.9.2002
Vastaus kysymykseen 1 saa olla enintään kahden sivun mittainen ja vastaukset kysymyksiin 2-5 enintään yhden sivun mittaisia.
1. tapaus
2. Maankäyttö- ja rakennuslain keskeinen lähtökohta on vuorovaikutteisen osallistumisprosessin vahvistaminen kaavojen suunnittelussa. Selvitä
a) mitä tarkoitetaan osallisella ja mitä vaikutusta osalliseksi määrittelyllä on kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksien kannalta;
b) minkä sisältöinen on osallistumis- ja arviointisuunnitelma, mikä sen merkitys on kaavoitusprosessissa ja
c) kenellä on muutoksenhakuoikeus kaavoitusasioissa ja minne kaava-asioissa valitetaan?
3. Millä edellytyksillä hankkeeseen voidaan soveltaa ympäristövaikutusten arvioimismenettelyssä annetun lain (YVAL) mukaista tapauskohtaista arviointia?
4. tapaus
5. Ympäristön turmelemisrikokset
24.10.2002
Vastaus kysymykseen 1 saa olla enintään kahden sivun mittainen ja vastaukset kysymyksiin 2-5 enintään yhden sivun mittaisia.
1. tapaus
2. Kestävän kehityksen periaate ja varovaisuusperiaate yleisinä ympäristöperiaatteina?
3. Suunnittelutarve ranta-alueella?
4. Määrittele lyhyesti (max 2 pistettä kustakin)
a) ympäristönkäytön ohjauskeinot
b) jätelain yleiset huolehtimisvelvollisuudet
c) kansallinen kaupunkipuisto
d) vesilain intressivertailu
e) suotuisa suojelutaso
5. tapaus
17.4.2002
1. Oikeustapaus
2. Vastaa seuraaviin kysymyksiin tiiviisti
a) miten määritellään kestävä kehitys
b) miten lohkominen tyypillisesti tulee vireille?
c) mikä on yleisen lunastusperusteen ydinsisältö?
d) mitä tarkoittaa valtaus ja minkä luoteisia oikeuksia se valtaajalle antaa?
e) miten (millä menettelyllä perustetaan kansallispuisto?
3. Lupaviranomaisen toimivallan jakautuminen ympäristönsuojelulain mukaan?
4. Ympäristövahingot ja niiden korvausvastuun perusteet.
5. Oikeustapaus
13.03.2002
1. Tapaus
2. Määrittele tiiviisti (max. 2 pistettä kustakin)
a) varovaisuusperiaate
b) ympäristöperusoikeuden tulkintavaikutus
c) kiinteistön määritys
d) tonttijako
e) ilmaisluovutusvelvollisuus
3. Millaisissa hankkeissa YVA-menettely on tarpeen (tarkoituksena ei ole luetella hanketyyppejä vaan määritellä ne oikeudelliset perusteet ja menettelyt, joiden perusteella YVA-menettelyn tarve arvioidaan)?
4. Tapaus
5. Tiensuunnittelun pääpiirteet yleisistä teistä annetun lain mukaan?
